来源：金十数据
本文由马里兰大学的名誉商业教授彼得·莫里奇（PeterMorici）撰写。
美联储应当对通胀保持谨慎。9月份，美国消费者价格指数（CPI）的同比增速降至2.4%，但剔除了食品和能源的核心通胀仍高达3.3%。诸如医疗保健、汽车和房主保险等必需品的价格继续迅速上涨。油价的下跌放缓了整体通胀，但这很容易逆转。
9月份，美国非能源商品仅使CPI减少了0.2%，而占CPI 61.3%比重的非能源服务则上升了4.7%——其中住房成本上升了4.9%，其他非能源服务上升了4.3%。
有四点值得提及：
第一，价格的上涨对消费者心理有持久的影响。纽约联储、世界大型企业联合会和密歇根大学对未来一年通胀预期的调查显示，美国一年通胀率平均预期高于3%，与核心通胀一致高于美联储2%的目标。
预期会影响工会和工人个人在工资谈判和商业规划中的立场。例如，波音公司的工人的要求该公司提高工资。
第二，联邦决策者应承认错误，否则可能会重复错误，并且无法因其成功而获得赞誉。例如，特朗普和拜登政府共计花费了4.5万亿美元用于新冠疫情期间的救助，美联储也购买了类似金额的债券和其他证券，大幅扩张了美国的货币供应量。
这些措施推高了消费需求，并在2022年6月将整体通胀推至9.1%。疫情期间的救济措施过于慷慨，而当封锁解除时，工人重返工作岗位的速度缓慢，延长了工资和价格的上行压力。
拜登政府不但没有承认超支，反而通过《芯片与科学法案》和《通胀削减法案》进一步推高了联邦赤字。今年，联邦预算缺口占GDP的7%，而在新冠之前这一比例为4.6%。
随着企业加大在人工智能领域的投资，额外的私人投资和联邦债务将在金融市场中争夺新的储蓄。要么美联储允许利率远高于疫情前水平，要么我们将面临更多的通胀。
美国副总统兼民主党总统候选人哈里斯将部分通胀归咎于房东使用算法来设定租金以及超市连锁店的价格操纵行为。然而，许多经济学家发现超市的利润率并没有上升，并且与近期食品价格上涨无关。纽约联储发现，杂货价格主要是由工资上涨和波动的商品价格驱动的。
支持禁止算法定价和指责企业的做法可能在进步派选民中得分较高，但限制了哈里斯在温和派和摇摆选民中的吸引力。算法定价很常见——想想航空公司和美国铁路公司。禁止这一做法可能会导致在需求高峰期间对配给短缺的票价调整效率降低，而在座位充足时折扣减少，从而限制了低收入旅客的机会。
如今，美国GDP已回到疫情前的预测趋势，并且经济继续强劲地增加就业。在政治摇摆州，失业率普遍低于疫情前水平。然而，拜登政府在处理经济方面的表现不佳，哈里斯在摇摆州与共和党总统候选人特朗普的竞争中也遇到了困难。
第三，经济学不可避免地屈服于政治议程。一种行业已经兴起，旨在诋毁“新自由主义经济学”，并赋予新的货币理论可信度，即认为通过印钞票资助的大规模赤字可以支持慷慨的社会项目。
布鲁金斯学会的研究试图将美国较高的通胀归咎于供应链短缺，“尤其是公司利润率的上升”——而不是过度的疫情救济政策。
当供给受限时，利润率会上升。但现在许多生产非必需品的公司——例如宜家和耐克——正面临降价的压力。
为了避免高利率和通胀之间的长期权衡，联邦政府必须要么削减占其支出60%以上的福利项目，要么征收与欧洲类似的税收。
第四，适度通胀下的经济增长对股市是有利的。全球金融危机之前的25年是一个CPI通胀上升的时期，平均CPI为3.1%。在此期间，标普500指数平均每年上涨13.7%。
在过去两年中，通胀平均为3.1%，而股价则以每年超过20%的速度增长。股票收益可能会在未来放缓，但经济增长和利润对于保持股价上涨至关重要。